Тел.: +7(962) 981-13-44 (многоканальный) office@itkor.ru
Выбрать страницу
5
(7)

Автор: Андрей Колесников (специально для портала «Научные публикации»)

РИНЦ и ELIBRARY

РИНЦ и ELIBRARY – информационная база российской наукометрии

С появлением систем цитирования начались споры об их объективности, справедливости, коррумпированности и ангажированности. Как во многих ведущих странах мира, в России тоже появилась своя система наукометрии – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Эта частная компания (ООО) с уставным капиталом менее 10 тыс.руб., принадлежащая четырём физическим лицам и получающая свою основную выручку от подключения вузов и НИИ к наукометрическим базам. Ежегодная выручка этой компании составляет 150-200 млн.руб.

Никто из участников дискуссии никогда не отрицал необходимость систем цитирования, которые позволяют формировать статистические научные показатели по отдельному учёному или учреждению в любом разрезе (количество публикаций, число цитирований, показатели рецензируемых журналов, аффилированность авторов и учреждений и т.д.).

Благодаря наукометрическим базам данных, вся эта информация за любой промежуток времени просчитывается за несколько секунд! Таким образом, сейчас отпала необходимость накапливать перечень своих научных публикаций на бумажном носителе, все данные формируются, и в любое время их можно получить из соответствующей системы цитирования.

Может ли наукометрия рассматриваться как инструмент управления наукой?

Однако, «сухая статистика», выдаваемая наукометрическими системами, не может стать единственным или главным критерием оценки качества научной работы учёного и/или научного учреждения. Именно вокруг этого вопроса возникают все споры в среде учёных и чиновников Минобрнауки. Чиновники считают, что «нельзя управлять тем, что невозможно измерить», хотя иногда они тоже демонстрируют готовность к компромиссу – сочетать наукометрический контроль с экспертной оценкой РАН.

РИНЦ и ELIBRARY
Невозможно управлять тем, что нельзя измерить?

На одном из недавних совещаний министр Валерий Фальков подчеркнул: «раз государство даёт ресурсы, оно вправе спрашивать». Учёные не отрицают право государства спрашивать за результаты. Они критикуют наукометрические подходы к оценке публикационной результативности, их пугает чисто «механическое» количественное измерение научных результатов. Научное сообщество предлагает оценивать результаты научной деятельности путём привлечения экспертов (экспертный метод).

Как выглядит вице-президент РАН через наукометрию РИНЦ?

РОССИЙСКАЯ НАУКОМЕТРИЯ

Хотелось бы продемонстрировать на конкретном примере неоднозначность статистических показателей, формируемых Российским индексом научного цитирования (РИНЦ).

Мы взяли в качестве наглядного примера одного из самых влиятельных, наиболее выдающихся современных учёных Российской Федерации – Алексея Ремовича Хохлова, действующего вице-президента РАН. Кроме того, академик Хохлов активно лоббирует интересы ООО «НЭБ» (Российский индекс научного цитирования), что можно трактовать как проявление со стороны уважаемого академика безграничного доверия к субъекту малого предпринимательства «РИНЦ».

Действующий вице-президент РАН Алексей Ремович Хохлов является:

  • главредом нескольких очень солидных международных журналов;
  • лауреатом всевозможных премий – начиная с Премии Ленинского комсомола и заканчивая Премией Правительства РФ, а между ними – престижные зарубежные премии Гумбольдта и Пауля, а также Ломоносовская премия, которая вручается за педагогический талант;
  • автором более 1100 научных публикаций;
  • председателем Комиссии РАН по экспертизе федеральных государственных образовательных стандартов и учебников;
  • обладателем индекса Хирша – 65.

Согласно данным РИНЦ от 22.03.2020 г., г-н академик имеет следующие наукометрические показатели:

  • 23 685 ссылок, хотя ссылки на его труды содержатся лишь в 13619 публикациях (выходит, что на статьи Хохлова ссылаются в каждой статье по несколько раз);
  • более 15% от всех цитирований его трудов – это самоцитирования (автор сам ссылался на себя);
  • более 42% – это цитирования его статей его же соавторами, т.е. ссылки носят «дружеский» или «договорной» характер;
  • лишь 40% публикаций академика напечатаны в российских журналах, остальное – опубликовано зарубежом;
  • сильно удивляет целая армия соавторов академика Хохлова, их более 1 100!

Являясь одновременно проректором МГУ, главредом и членом редколлегий многочисленных и очень известных научных журналов, за 10 лет (2008-2018 гг.) уважаемым академиком было опубликовано более 350 научных статей (по 3 статьи ежемесячно в течение 10 лет подряд)!

Как тут не вспомнить знаменитого советского химика, лауреата Шнобелевской премии в области литературы (1992 г.) Стручкова Юрия Тимофеевича (член-корр. Академии наук СССР)? Американские специалисты по наукометрике в 1992 году подсчитали, что Стручков тратил в среднем менее 4-х дней на написание одной статьи! В отличие от Хохлова, который стал коммунистом ещё на студенческой скамье, Стручков отказался вступить в КПСС.

РОССИЙСКАЯ НАУКОМЕТРИЯ
Стручков Юрий Тимофеевич член-корр. Академии наук СССР

Самым убедительным и главным аргументом против вступления Юрия Стручкова в Коммунистическую партию было то, что он слишком занят научными исследованиями, и поэтому у него не оставалось времени ни на что другое. Между тем, есть версия о том, что В СССР имел место дефицит оборудования для выполнения исследований в области кристаллографии, Стручкова брали в соавторы, так как он возглавлял Институт органических соединений Академии наук. Говоря по-современному, имел место некий интеллектуальный «откат» директору Института.

Что-то мне подсказывает, что в советское время оборудования не хватало для учёных для проведения исследований, а теперь сложно опубликовать статью, не взяв в соавторы кого-нибудь из влиятельных. Между тем, государство требует выполнять норму по публикациям. Не по этой ли причине академик Хохлов ратует за резкое сокращение количества научных рецензируемых журналов в России?

Между делом (в 2012 году) академик Алексей Хохлов ещё умудрился получить орден «За заслуги перед ФРГ» (единственный федеральный орден Германии). Нам сложно всё это представить, даже зная, что речь действительно идёт об одарённом потомственном академике, который вступил в ряды КПСС, ещё будучи студентом МГУ. Скорее всего, совершенно случайно, в тот момент папа нынешнего академика трудился ректором этого же вуза. В 29 лет от роду академик Алексей Хохлов успешно защитил докторскую диссертацию. Почти как Лев Ландау (27 лет) или Андрей Сахаров (32 года).

Академик Алексей Хохлов, показатели которого мы проанализировали, также:

  • являлся членом Президентского Совета по науке и образованию;
  • занимает должность заведующего кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ;
  • является заведующим лаборатории физической химии полимеров МГУ;
  • был начальником Управления инновационной политики и международного сотрудничества МГУ;
  • заведующий лабораторией физической химии полимеров в Институте элементоорганических соединений РАН ;
  • является заместителем председателя Экспертного совета РАН;
  • является председателем Комиссии РАН по научно-организационной поддержке базовых школ РАН;
  • заместитель председателя Межведомственного совета РАН по научному обоснованию и сопровождению лекарственной политики Российской Федерации;
  • член комиссии по уставу федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук»;
  • активнейший член и идейный вдохновитель знаменитой комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований;
  • является активным сторонником сетевого общества «Диссернет», которое «очищает» российскую науку от всякой скверны (лженаука, фальсификация диссертаций; фальсификация научных статей; множественные публикациии и др.);
  • председатель жюри премии «Женщины в науке».

Даже не верится, что один человек может успевать так много созидать. Сначала мы подумали, что «Алексей Хохлов» – это собирательный образ, который сформирован из пару десятков исследователей и стольких же администраторов, а также нескольких политиков.

Возможно ещё какие-то государственные или научные функции закреплены за уважаемым академиком, но информация на его персональной странице на официальном сайте Российской академии наук не обновлялась почти год, следовательно, мы могли что-то важное упустить из виду.

РОССИЙСКАЯ НАУКОМЕТРИЯ
Фрагмент из интервью академика Алексея Хохлова

Кроме того, многоуважаемый академик Алексей Хохлов всегда занимал активную жизненную позицию. Ещё во времена СССР, он в 21 год от роду уже обзавёлся партбилетом (!), досрочно защитил кандидатскую диссертацию. В новейшей России академик неоднократно предлагал обществу новаторские идеи по очищению науки и улучшению качества рецензируемых научных журналов. В частности, ему принадлежит идея ликвидации перечня рецензируемых журналов ВАК и передачи этих функций ООО «НЭБ» (частная компания с уставным капиталом 8 тыс.руб). Также уважаемый академик предлагал уменьшить число научных журналов, чтобы улучшилось их качество, подкрепляя свою позицию по данному вопросу цифровыми данными по научным журналам времён СССР.

Сам редактирую, сам публикуюсь и себя же цитирую

Согласно показателям РИНЦ, из всех цитирований на труды вице-президента Российской Академии наук почти 70% принадлежат ему самому, либо его же соавторам! Если посмотреть, авторы каких статей наиболее часто цитируют уважаемого академика, то РИНЦ нам «предательски» подсказывает – это журналы, где сам академик занимает место главного редактора или члена редколлегии.

Сложно сказать, насколько это законно и этично, но есть в этом что-то нехорошее. Если посмотреть в каких журналах были опубликованы труды академика, то мы увидим опять же на 1-ом месте журнал, в котором сам Хохлов занимает пост главного редактора. Вряд ли можно дать объективную оценку публикационной результативности данного академика, опираясь лишь на данные Российского индекса научного цитирования.

Нам представляется неэтичным размещать основной объём своих научных публикаций в журналах, в которых сам занимаешь должность главного редактора (начальника) и отчитываться о публикационной результативности в рамках выполнения госзаданий, представляя эти данные. Кто же попрёт против собственного главреда, тем более, если речь не идёт о «слепом» рецензировании? Особенно следует быть «вне подозрений» тем, кто сами делают громкие заявления о лженауке и фальсификации результатов научной работы и/или научных статей. Кроме того, было бы справедливым рассчитывать индекс Хирша с учётом количества соавторов. Например, в новой методики определения комплексного балла публикационной результативности предложено «делить» статью на количество соавторов. Кстати, если применить данную методику к вице-президенту РАН, то показатели его будут весьма скромными – как у среднестатистического аспиранта.

В одной из недавних наших публикаций мы писали о некоем кандидате технических наук Глухове Викторе Алексеевиче, который является совладельцем РИНЦ (25% акций принадлежат этому гражданину), одновременно он занимает должность зам.ген.директора РИНЦ. Кроме этого, Глухов занимал ещё должность зам.директора одного из институтов РАН и курировал более 30 рецензируемых журналов, входящих в ядро РИНЦ, и, конечно, же Глухов тоже боролся за очищение науки и улучшение качества российских научных журналов. Разве это правильно? Г-н Глухов тоже, как и невероятно плодовитый вице-президент РАН, написавший более 1100 научных трудов с таким же количеством соавторов, входит в комиссию РАН по противодействию фальсификации научных исследований. Много писала пресса России про громкие заявления и «сенсационные» доклады этой Комиссии в предверии крайних выборов в Российскую академию наук.

Разве всё это безобразие, способствует соблюдению условий для добросовестной конкуренции между научными учреждениями и отдельными исследователями, работа которых финансируется за счёт государственной казны Российской Федерации?

Сложно сказать кому и в чём эти господа противодействуют фальсифицировать научные исследования, но сами они весьма и весьма успешно нарушают очевидные этические нормы, общепринятые во многих странах мира. Всё это выглядит не как научное сообщество великой державы, а как мафия дельцов, которая «крышует» и лоббирует исключительно своих.

Показатели РИНЦ не совершенны, чтобы можно было принимать на их основе важные решения

И как Вам показатели РИНЦ? Как минимум, можно сделать один вывод: без тщательного и всестороннего изучения профильными специалистами, компетентными в области научных интересов уважаемого вице-президента РАН, нельзя наукометрические данные «пускать в дело» и принимать какие-то важные решения или делать необоснованные выводы!

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка 5 / 5. Количество оценок: 7

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.